锦城湖畔，五十位中国新药研发领袖畅谈新药研发立项

同写意新药研发领袖峰会与会嘉宾合影

全球新药研发领域似乎更为活跃了。

援引Informa Pharma Intelligence的数据，截至2020年1月，全球在研新药数量为17737个，与2019年的16181个相比，增幅为9.62%。放在更长的时间维度看，2001-2020年全球在研新药数量继续保持增长态势。其中，2020年全球在研新药数量增幅，远高于2018年（2.66%）和2019年（5.99%），甚至创下了自2001年以来的增量之最。

在研药物数量的增加，一定程度上反映了药品研发领域的热度。更多候选药物的出现，也许并不能简单等同于新药研发领域的良性增势。在某些研发靶点或治疗领域，由于新药管线过于集中、拥挤，同质化竞争相当严重。

如何基于临床需要进行差异化研发，如何面向国际市场进行创新药开发立项，成为2020年药企和Biotech公司最大的挑战。这正是第五届成都生物医药创新发展大会的聚焦的主题，本次大会前的研发领袖闭门会先行进行了脑筋激荡。

锦城湖中国新药研发领袖闭门会

作为新药研发英才的精神家园和中国新药思想的重要发源地之一，同写意以“凝聚有远见和使命感的新药研发英才，探索新药研发的科学规律和商业模式，推动中国医药产业的健康发展”为使命，先后举办百余场大小峰会，持续为产业领航、赋能。

对于创新药行业而言，领袖的力量是显而易见的。今年7月，同写意联合BioBAY，在苏州金鸡湖举办了中国新药研发领袖峰会，汇聚逾百位国内医药行业领袖。借由这些领军人物的思想碰撞，我们得以发现国内新药开发行之有效的参考样本，窥见下一个十年的变革机遇。

在此基础上，同写意将领袖的力量引到成都锦城湖，从更为深入的角度追问中国新药之路与华西医药产业变革。

10月22日，由成都先导、博腾股份、同写意联合举办的锦城湖中国新药研发领袖闭门会，如期在成都圣美利亚酒店召开。作为第五届成都生物医药创新发展大会的会前活动，此次闭门会共邀请五十余位中国新药领袖人物，共同研讨如何面向全球进行创新研发立项。

闭门会现场

“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云”，这是成都的天籁美景；“晓看红湿处，花重锦官城”，这是成都的繁花似锦。经此之后，同写意希望能为成都带来新药创制的科技文化标签，助推华西医药产业走向更高更远的国际舞台。

开场致辞

李进成都先导药物开发股份有限公司董事长兼总经理

成都生物医药创新发展大会由成都先导和其他几家企业创办，此前已经连续做了四届，旨在打造一个国际化的生物医药生态圈。我们越来越注意到，通过专家和企业之间有效的交流沟通平台，能够促进未来新药在中国乃至全球的发展。作为一个专业机构，同写意这么多年来的会议都办得特别好，很高兴能一起合作举办此次活动，也希望大家能够建立更多的合作关系。

居年丰重庆博腾制药科技股份有限公司董事长兼总经理

通过15年的聚焦CDMO，博腾基本建成了具有国际一流技术和服务水平的小分子API CDMO平台，未来会继续深耕CDMO，建立一流的制剂和基因细胞治疗的CMC和生产平台，为蓬勃发展的中国制药工业提供国际标准的服务。今天是博腾第一次参与和赞助这样的活动，学习了不少新东西，交了很多新朋友，未来会继续参与和赞助类似的活动。

中国药企和Biotech公司都在研发什么新药

主持：程增江同写意论坛发起人

随着新的靶点、新的分子以及新的治疗方式不断创新，在研药物持续增长并取得突破。

具体到适应症上，肿瘤、免疫和中枢神经系统仍是目前人们最主要的疾病、也是药物获批最集中的三个方向。2015年到2017年的数据显示，全球这三个治疗领域获批新药数目占所有获批新药的42%、44%和54%。

2018年起，国家医保局的成立与一系列药监政策改革，使得国内创新药产业向好、多个国产重磅品种陆续获批。其中，不乏PD-1单抗为代表的免疫疗法，一度成为投资热点，吸引众多药企纷纷加速布局。但与此同时，靶点研发相对集中，也为这一赛道的红海竞争埋下伏笔。

国内创新药的生命周期怎样？如何看待创新药的竞争？这些都是当下市场关注的焦点。整体而言，有潜力的创新药靶点呈现增多势态。CD47、LAG-3、TIM-3及TIGIT等通路的深入研究，为下一代药物的开发提供了新的思路与方向。

另一方面，虽然同靶点的研发公司有所增加，但对于龙头药企而言，还可以通过多品种、全面布局的方式，以规模体量进行突围。例如，除手握PD-1单抗，恒瑞医药还在BTK、CDK4/6、JAK和PARP等多个靶点有所成就；百济神州也类似，在研产品涉及BTK、PARP和PD-1等靶点通路。

过去，Big Pharma在技术积累上建立优势，并且各有所长，因此形成各自的独家大品种的现象。近年来，国内技术的进步、Biotech的异军突起，以及资本市场的活跃，让企业间的交易并购进一步高涨。可以期待，新药研发的潜力靶点和所覆盖的适应症还将不断增加。并且，多数成功商业化的潜力靶点的大品种，或将变为多家齐头并进的格局。如何抢占时间进而获得市场最大化，则是行业所需要回答的一个共性问题。

令人欣慰的是，闭门会的讨论环节，不少国内新药研发领袖都透露了各自的差异化布局，包括NASH和AD等当前开发成功率非常低的领域，以及胆管炎、青光眼和骨科疾病。在支付体系逐步完善下，面对国际国内市场的逐渐接轨，这些创新药品种均有机会在一定生命周期内加速放量。

如何面向全球进行创新研发立项？

主持：赵孝斌博士浙江海昶生物董事长

形象地来说，药企可以大致划分三个阶段，分别是针对国内市场的传统药企这类1.0版本、针对全球立项同时兼顾国际和中国市场的转型药企这类2.0版本，以及从一开始就针对全球进行立项的“生而创新”3.0版本。

首先需要指出的是，不同类型阶段的药企，在面向全球进行研发立项时各有各的“价值观”和“方法论”。部分嘉宾表示，针对改良新药的投入产出情况，性价比是非常高的，一定程度适合当前的国情。从实际情况来说，自“4+7”带量采购之后，改良新药在国内受到很多药企的青睐。

不同于仿制药的立项，创新药立项涉及到更多的资源整合，在出发点上也不尽相同，甚至背后的产业链匹配程度都不一样。

Biotech通常专注于某一领域，虽然市场需求可能有限，但由于其建立起相应的技术和专业壁垒，往往比Big Pharma在细分赛道更有竞争力。因此，Biotech在进入市场前，可以通过观察和调研，选择一些针对性较强，并且患者人群较少的领域，例如孤儿药。利用已有的技术基础，Biotech能加快新药研发和技术创新，在激烈的市场竞争中脱颖而出。

但这样的经验不一定适合Big Phama，后者立项时，主要考虑靶点的人体数据验证，换言之是否进入临床。临床前的数据，不论是细胞水平的还是分子水平的，都需要Big Phama结合自身情况加以思考、投入。

必须承认，美国市场之所以形成生物医药的虹吸现象，一方面因为有严格的知识产权和数据保护，使行业能做到很好的细分；另一方面，FDA在科学上的判断力、把握力和容错机制，塑造了良好的监管环境。此外，美国不干预创新药的市场定价，这也成就其医药创新的标杆地位。在国内前两点已经逐步接近的基础上，如何针对第三个地域差异做出回应，则有各自的考量。

闭门会最后，还有嘉宾分享了自身对于市场数据调研的独特思路。中国医药市场透明程度较低，数据差异及终端有很大的差别。与之相反，美国市场则相对透明，信息获取渠道也多。因此，所谓的全球化，很重要的一部分是怎么针对中国内部数据和国外数据分享。

有的药企在临床部门设立专门的信息部，不光收集竞争对手的信息，还会收集国内外的市场信息。通过这些数据，进而推断出接近真实的情况，以帮助创新研发立项。