2020年，创业板改革并试点注册制，首次将增量与存量市场改革同步推进，为全市场注册制改革探索路径、积累经验。自此，创业板设定了“3+2”五套上市财务标准。

针对一般企业，有三套上市标准可选择：一是“最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于5000万元”；二是“预计市值不低于10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于1亿元”；三是“预计市值不低于50亿元，且最近一年营业收入不低于3亿元”。

针对红筹企业和特殊表决权公司的上市标准则有两套，分别为“预计市值不低于人民币100亿元，且最近一年净利润为正”，以及“预计市值不低于人民币50亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币5亿元”。

考虑到市场实际情况，按照“稳中求进”原则，创业板当时明确了暂不实施的过渡期安排。

此番宣布启用的“第三套标准”，正是“预计市值不低于50亿元，且最近一年营业收入不低于3亿元”相关要求。

南开大学金融学教授田利辉在《证券时报》的报道中采访时表示，创业板启用第三套标准，是中国资本市场服务新质生产力的关键举措。其核心在于打破“盈利门槛”，为优质创新企业提供更广阔的发展空间，契合科技创新与产业升级的深度融合需求。

市场认为，创业板“激活”第三套上市标准，回应了呼吁已久的制度突破，能够更好发挥资本市场枢纽功能。

根据2023年发布发布的《关于未盈利企业在创业板上市相关事宜的通知》，为了更好服务创新驱动发展战略，创业板已细化了未盈利企业适用标准：属于先进制造、互联网、大数据、云计算、人工智能、生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业的创新创业企业可适用第三套标准。

2024年以来，证监会聚焦服务实体经济特别是支持科技创新，先后发布实施“科技十六条”、“科创板八条”、“并购六条”、资本市场做好“五篇大文章”实施意见等政策文件，不断完善支持科技创新的制度体系和市场生态。

《关于在科创板设置科创成长层 增强制度包容性适应性的意见》的发布，正是在此背景下证监会的最新手笔。

据发言人透露，当前新一轮科技革命和产业变革深入发展，各方对资本市场支持服务科技创新寄予更高期待，科技型企业对资本市场也提出了更加多样化的需求。

作为回应，新一轮改革以在科创板设置专门层次——即“1+6”改革举措中的“1”——为抓手。

《证券法》规定，证券交易所可以根据证券品种、行业特点、公司规模等因素设立不同的市场层次。在科创板设置的科创成长层，将重点服务技术有较大突破、商业前景广阔、持续研发投入大，但目前仍处于未盈利阶段的科技型企业。设置科创成长层后，现有和新注册的未盈利科技型上市公司将全部纳入其中。

从全球的实践来看，科技型企业往往经营业绩不确定性大、转盈利周期长，资本市场服务能不能覆盖优质未盈利科技型企业，是市场各方判断制度包容性、适应性的标识性因素。

至于“1+6”中的“6”，就是在科创板创新推出6项改革措施，包括：

吴清指出，证监会此次改革以深化科创板、创业板改革为抓手，更好发挥科创板“试验田”作用，加力推出进一步深化改革的“1+6”政策措施，从而构建更有利于支持全面创新的资本市场生态。

但是，生物医药产业的人士更想知道，这对自身所处领域的影响究竟有多大？

医药魔方梳理，2023年6月20日，智翔金泰以第五套标准登陆科创板后，直到今日，科创板“零受理”未盈利生物医药企业。

“现在重来，应该也是针对硬科技、芯片、半导体吧”，同写意微信群一位投资者评价。“创新药和创新器械我觉得也难。”这种“难”并不意味着不会有突破，而是想要“全面恢复（未获盈利医药企业IPO的盛况）有挑战”。

另一位投资人在微信群讨论中也表示认同，此次改革更像“针对卡脖子产品”，主要判断依据是是否被断供、被制裁，“我们这行确实相对比较少”。

在讨论中，一种“香港才是科创板本板”的玩笑说法，背后包含的变化确实令人深思。

Wind数据显示，2025年前五个月，港交所共迎来28家新上市公司，IPO募资额773.6亿港元，同比增长707%。恒生生物科技指数今年以来上涨52.7%，远超恒生科技指数16.7%的涨幅。

“阿基米德Biotech”的文章称，相较于目前上交所，港交所俨然成为创新药资本市场的主场，最优秀的创新药企几乎集中于港股。

近期以来，港股IPO市场更是出现药企扎堆申报的情形。港交所官网显示，6月以来，就有7家药企递表，包括长风药业、东阳光药业等。其中，轩竹生物等5家企业报告期内均未实现盈利。

不仅医药企业在南渡，根据兴业证券的资料，资金也涌向香港市场。按照托管机构拆分来看，南下资金是做多港股创新药的主力资金。

4月8日至6月9日，创新药板块中，港股通和中资中介净流入288.2亿港元、11.7亿港元，国际中介和香港本地中介减仓226.4亿港元、11.3亿港元。全年来看，南下资金加仓创新药板块551.4 亿港元，是最重要的增量资金。

“香港值得，即使在最艰难的时刻，也从未关闭对未盈利生物科技的大门。”前述文章评论说。对于长周期的创新药，短期而庞大的资金，或许并不如单位规模较小但却能持续的资金来得有帮助。

早年，业界就盛传所谓“双十”的讲法：一款新药从立项到上市需要花费10亿美元以上，周期超过10年。但世易时移，如今开发新药的成本正在飙升。

按照2016年塔夫茨大学团队发表的论文，2013年批准药品的平均成本约为28亿美元。而2024年深入研究医药研发支出的学术组织“圣加仑联盟”称，从2001年到2020年的二十年间，16家大型制药公司研发支出在以每年6%的幅度增加，换来的上市药物为251种——意味着它们的平均费用为61.6亿美元。

上交所官网显示，2023年至今，已有超30家生物医药企业终止了科创板IPO申请。

其中，健嘉医疗、善康医药、长风药业、锦江电子、轩竹生物、艾柯医疗器械、捍宇医疗、爱科百发、华脉泰科医疗、滔略生物、华昊中天、力品药业等12家企业，都选择第五套标准申报，却最终未能如愿上市。

IPO窗口关闭、资本寒冬到来，让“活下去”的问题变得尤为迫切、具像。也在过去两年，本土创新“出海”的盛况下，所谓“卖青苗”的担忧折射出一个关于产业未来的挑战。

自去2023年底亘喜生物被阿斯利康收购，仅半年时间，就有5家Biotech成为海外药企收购的对象。其中，诺华以35亿美元收购信瑞诺医药，强生以20亿美元、8.5亿美元分别收购安博生物、兰芽生物，NuvationBio以全股票交易方式收购葆元医药，Genmab以18亿美元收购普方生物。

委身BioNTech半年后，普米斯开发的PD-L1/VEGF双抗转手就被卖出高达111亿美元的“天价”，再一次刺痛业界的敏感神经。

如今，随着A股市场的改革，IPO眼看有了明确“开闸”信号，未获盈利的企业直接融资渠道即将再次畅通。但这波红利能在多大程度上福泽生物医药领域，仍有待时间观察。

医药魔方数据显示，现阶段有超70家生物医药企业融资总额超10亿元，其中超50家尚未递交过上市申请，或港股上市申请失效后未继续推进。接下来的政策走向，可能很大程度影响这些临门一脚的创新者命运。

7月24-26日，在“T20+大会”中，同写意特别设置“投融资与本土创新生态建设”主题分会，通过前沿洞察的分享与跨界智慧的碰撞，厘清发展脉络，剖析核心挑战，探索协同范式，共同推动本土医药产业的创新升级突破，为全球健康事业贡献中国智慧与方案。